Next Thursday, January 29, I will be presenting part of the methodological work of my thesis in the research seminar of the IN3 (Castelldefels, Barcelona). It is based on an article in an writing in collaboration with Elisenda Ardévol. Here is the introduction for the seminar (based on the introduction of the article. It is titled: ‘eResearch: challenges and opportunities of digital technologies for social sciences’
The role of scientific instruments and material artefacts in the production of scientific knowledge has been a key topic in Science and Technology Studies (STS) since the first works of ‘laboratory studies’ were developed in the late seventies ( Latour y Woolgar, 1979; Knorr-Cetina), a kind of research that from an ethnographic approach analyzes scientists’ material practices of knowledge production. Opposing the traditional view of scientific activity as a highly formalized process, these studies show the practice of scientist as a crafted activity oriented towards producing facts through material practices instead of simply represent reality. This genre of empirical studies shows the importance of material culture (artifacts, devices, instruments) in the production of scientific knowledge, to the point that both facts and knowledge are inextricably linked to the instruments and materials settings through which they are produced and re-produced.
The analysis of the epistemic implications of engaging with technology in the production of knowledge has been quite more limited in the social sciences (Sismondo,); Only a few works has analyzed the use of simulation in economics (). There are considerable differences in the use of technology within the social sciences depending on the specific discipline and the methodological approach that we consider. Quantitative methods have been early adopters and more intensive users of technologies (such as computer) that qualitative methods. The last approach has been characterized by a limited use of technology, a rejection of innovations and a lack of methodological interest in the methodological and epistemic consequences of the use of technology, even after they have been incorporated into the field (Lee, 2004; Fielding;). Our discussion will be focused in the last approach. The gradual incorporation of digital technologies by some (qualitative) social scientists has changed this scenario. Although still in a very limited number, some (qualitative) social researchers have started to deploy new practices for the production of knowledge using technologies such as the computer assisted qualitative data analysis software, visual technologies, Internet and a large number of other digital devices. The aim of this article is to discuss some of the epistemic implications of the incorporation of digital technologies in the production of knowledge of qualitative social scientists.
Speaking of digital technologies and the Internet means speaking of expectations, promises and visions of the future. Like many other current technologies (biotechnology, genetics, nanotechnology, etc.), the Internet and digital technologies are full of promises of social transformation. Science has not been left behind this revolutionary narrative; it is said that scientists activity will be transformed (Atkins, 2003; Gibbs, 2002) with the development of new forms of collaboration, the increase in the dissemination of knowledge, and the use of large amounts of data. These expectations of transformations have sparked and intense public debate in the natural sciences (that has crystallized around the notion of eCiencia) and has received an intense financial effort of public administrations (in the form of investment in infrastructure). In the social sciences, especially in the field of qualitative methods, the debate on the opportunities (and challenges) posed by digital technologies has been marginal or nonexistent.
Positioning against expectations goes usually from an unwavering rejection to an unswerving adoption. We depart from both approaches but believe that expectations are fundamental for understanding technology. They are a component of what a technology is and a performative element that points to what a technology may be. We neither reject the expectations on digital technologies nor embrace them, but celebrate them as an opportunity to intervene in practices of knowledge production of the qualitative methods of social sciences, transforming and reformulating a whole range of methodological foundations, conventions and practices. Incorporating digital technologies opens up a whole set of opportunities for social scientists that could be (or should be) explored, at the cost of dealing with a number of methodological, ethical and epistemic challenges. Following Paul Wouters and Anne Beaulieu, we have used the concept eResearch to refer to this process, where ‘e’ is not referred to electronic but to ‘enhance’. The final aim of this paper is contributing to the opening of this debate in the field of qualitative methods in social sciences.
Given the breadth of this topic our analysis will be focused on a repertory of very specific technologies: the Internet; and a very specific instance of the production of knowledge: the production of data. Our discussion draws on the literature focused on methodological aspects of Internet research and our own empirical work. We will distinguish two ways of framing the use of the Internet for data production: (i) the Internet as a field of empirical data and (ii) the Internet as a research instrument; our discussion will be focus in the second formulation. We discuss how the use of Internet technologies allows deploying new instances for the production of empirical data different from those others established by conventional techniques. The possibility for transforming and modulating the dispositions of conventional techniques opens up, moreover, the opportunity to reflect in some of the fundamental principles of those techniques. At the cost, of facing the strengthening of some epistemic problems; especially the ethical responsibility of social scientist.
eResearch: desafíos y oportunidades para las ciencias sociales derivados de las tecnologías digitales
El rol de los instrumentos materiales y los artefactos en la producción de conocimiento científico ha sido una de las temáticas fundamentales en los estudios sociales de la ciencia y la tecnología desde que a finales de los años setenta se realizaran los primeros ‘estudios de laboratorio’ (Latour y Woolgar, 1979; Knorr-Cetina), un género de investigaciones que desde una aproximación etnográfica analizan las prácticas materiales de producción de conocimiento de los científicos. En contra de las formulaciones que conciben la actividad científica como un proceso altamente formalizado, estos estudios dibujan la práctica situada de los científicos como una tarea artesanal orientada no a representar la realidad sino a producir hechos a través de prácticas materiales. Es precisamente gracias a estos estudios empíricos que se descubre la importancia fundamental que tiene la cultura material (artefactos, dispositivos, instrumentos) en la producción de conocimiento científico, hasta el punto de que tanto los hechos como el conocimiento sobre ellos se encuentran inextricablemente ligados a los instrumentos y al contexto material a través del cual se producen y re-producen.
La discusión sobre las implicaciones epistémicas que tiene la incorporación de tecnologías en la producción de conocimiento ha sido, sin embargo, mucho más limitada en las ciencias sociales (Sismondo); sólo algunos trabajos se han dedicado a analizar el uso de la simulación en disciplinas como la economía, por ejemplo. Dentro de las ciencias sociales, existen notables diferencias en la incorporación de tecnologías entre los métodos cuantitativos y los métodos cualitativos, mucho más precoces e intensivos en la incorporación de tecnologías (como el ordenador) los primeros. Los métodos cualitativos, en cambio, se han caracterizado por una limitada utilización de la tecnología, un rechazo hacia las innovaciones y un desinterés por las implicaciones metodológicas de su utilización, incluso cuando ya han sido incorporadas (Lee, 2004; Fielding, ; ). Nuestra discusión se centra en los segundos. La progresiva incorporación de tecnologías digitales a la actividad de algunos científicos sociales con enfoques de investigación cualitativos ha supuesto un cambio en este panorama. Aunque el número de investigadores es limitado, han comenzado a ensayar nuevas prácticas para la producción de conocimiento a través de tecnologías como los programas de software para el análisis de datos, las tecnologías visuales, Internet y un repertorio innumerable de dispositivos digitales de todo tipo. El objetivo de este artículo es discutir las consecuencias que tiene la incorporación de las tecnologías digitales en la producción de conocimiento de los científicos sociales, específicamente dentro del ámbito de los métodos cualitativos.
Hablar de las tecnologías digitales e Internet significa hablar de expectativas. Como otras muchas categorías tecnológicas actuales (biotecnología, genética, nanotecnología, etc.) Internet y las tecnologías digitales están cargadas de promesas de transformación y revolución social. Y la ciencia no ha quedado al margen de su narrativa revolucionaria, según la cual la actividad de los científicos será transformada (Atkins, 2003; Gibbs, 2002) al habilitar el desarrollo y la intensificación de nuevas formas de colaboración, el aumento en la difusión del conocimiento, el tratamiento de datos de forma masiva, etc. Esta expectativa de transformación de la ciencia ha suscitado un intenso debate en las ciencias naturales (cristalizado en torno a la noción de eCiencia) y ha recibido una considerable atención y esfuerzo económico por parte de las administraciones públicas (en forma de inversiones en infraestructuras). En las ciencias sociales, y especialmente en áreas con enfoques cualitativos, la discusión sobre las posibilidades e implicaciones que las tecnologías digitales es marginal o inexistente.
La perspectiva frente a las expectativas suele variar entre el rechazo escéptico o la adopción inquebrantable. Frente a unos y otros, nosotros consideramos que las expectativas son parte constitutiva y constituyente de la tecnología. Ni rechazamos las expectativas depositadas sobre las tecnologías digitales ni las abrazamos, por el contrario, la consideramos como una oportunidad parta intervenir en las prácticas de producción de conocimiento de los métodos cualitativos, transformando o reformulando toda una serie de fundamentos metodológicos, convenciones y prácticas establecidas en ellos. Así pues, utilizar las tecnologías digitales sitúa al investigador social ante toda una serie de posibilidades que pueden ser (que deberían ser) exploradas, y ante toda una serie de desafíos metodológicos, epistémicos y éticos que deberá afrontar en ese caso. Para referirnos a este proceso hemos utilizado, siguiendo a Paul Wouters y Anne Beaulieu, el término de eResearch, donde la ‘e’ no se refiere a ‘electronic’ sino a ‘enhance’, esto es ‘intensificado’. El objetivo último de este trabajo es contribuir a la extensión de este debate en el ámbito de los métodos cualitativos de las ciencias sociales y en el ámbito hispano.
Dada la amplitud de la temática centraremos nuestro análisis en un repertorio de tecnologías muy específico, como son las tecnologías de Internet, y en una instancia muy concreta, como es la producción de datos empíricos. A partir de la literatura existente y de nuestros trabajos empíricos distinguiremos entre dos formas de incorporar Internet al proceso de obtención de datos: como fuente para la producción de material empírico y como instrumento de investigación; para centrar nuestra discusión en el segundo aspecto. Señalaremos cómo la utilización de las tecnologías de Internet como instrumento de investigación ofrece la posibilidad de habilitar instancias para la producción de conocimiento diferentes a las que establecen las técnicas convencionales de los métodos cualitativos. Esta capacidad para transformar y modular las disposiciones convencionales de las técnicas de investigación constituye no sólo la condición de posibilidad para producir datos empíricos en nuevas instancias, sino para reflexionar justamente sobre aspectos fundamentales de las técnicas y métodos de las ciencias sociales. A costa, muy a menudo, de la intensificación de algunas de las problemáticas convencionales, especialmente la responsabilidad ética del científico social frente a los sujetos que forman parte de su investigación.